RSS और कम्युनिस्ट आंदोलन की शुरुआत: सौ साल की वैचारिकी किस दिशा में जाएगी ?

साल 1925 भारतीय वैचारिक इतिहास में एक असाधारण संयोग लेकर आया। 27 सितंबर को नागपुर में राष्ट्रीय स्वयंसेवक संघ (RSS) की स्थापना हुई और 26 दिसंबर को कानपुर में कम्युनिस्ट समूहों के सम्मेलन ने भारतीय कम्युनिस्ट पार्टी (CPI) की संगठित शुरुआत का आधार बनाया। दोनों संगठन औपनिवेशिक शासन के दौर में जन्मे और दोनों ने आगे चलकर भारतीय समाज तथा राजनीति पर गहरा प्रभाव डाला। RSS के ऐतिहासिक विवरण और CPI के इतिहास में इन तारीखों का उल्लेख मिलता है।

लेकिन इस समानता को एक जरूरी तथ्य के साथ समझना चाहिए: भारत में मार्क्सवादी विचारधारा का प्रवेश और कम्युनिस्ट गतिविधियाँ 1925 से पहले शुरू हो चुकी थीं। 1920 में ताशकंद में भारतीय कम्युनिस्ट समूहों की गतिविधियाँ हुई थीं। भारत में श्रमिक संगठन का भी इससे पहले विकास हो रहा था; अखिल भारतीय ट्रेड यूनियन कांग्रेस यानी AITUC की स्थापना 1920 में हुई। 1925 का कानपुर सम्मेलन भारत में कम्युनिस्ट पार्टी के संगठित इतिहास का महत्वपूर्ण पड़ाव था, न कि मार्क्सवाद के आगमन का पहला दिन। Indian Express के ऐतिहासिक विश्लेषण में ताशकंद और कानपुर के बीच इस ऐतिहासिक अंतर को विस्तार से समझाया गया है।

एक सदी बाद प्रश्न केवल यह नहीं है कि इन दोनों विचारधाराओं ने क्या हासिल किया। अधिक महत्वपूर्ण सवाल है—इनकी संगठनात्मक ताकत कहाँ से आई, समाज को बदलने के इनके तरीकों में क्या समानता थी, भारत की अवधारणा पर टकराव क्यों हुआ और आज जब एक विचारधारा राष्ट्रीय राजनीति में अधिक प्रभावशाली है तथा दूसरी का चुनावी आधार सीमित हुआ है, तो इस संघर्ष की अगली दिशा क्या हो सकती है?

1. दो विचारधाराएँ, दो अलग शुरुआती प्रश्न

RSS का उदय उस दौर में हुआ जब औपनिवेशिक भारत में राष्ट्रवाद, धार्मिक पहचान और हिंदू-मुस्लिम संबंधों पर तीखी बहस चल रही थी। इसके संस्थापक डॉ. केशव बलिराम हेडगेवार का जोर हिंदू समाज को संगठित करने, अनुशासन विकसित करने और सांस्कृतिक एकता मजबूत करने पर था। संगठन ने दैनिक शाखा, शारीरिक प्रशिक्षण, सामूहिक गतिविधियों और वैचारिक संवाद को अपने काम का आधार बनाया।

दूसरी ओर, भारतीय कम्युनिस्ट आंदोलन की प्रेरणा मार्क्सवाद, रूसी क्रांति और औपनिवेशिक शोषण के विरुद्ध संघर्ष से मिली। उसका केंद्रीय प्रश्न था कि उत्पादन, संपत्ति और सत्ता के संबंध किसके पक्ष में काम करते हैं। मजदूरों, किसानों और वंचित वर्गों की राजनीतिक भागीदारी बढ़ाना तथा आर्थिक-सामाजिक व्यवस्था को बदलना उसके शुरुआती उद्देश्यों में शामिल था।

यहाँ एक बुनियादी अंतर सामने आता है। RSS की वैचारिक परंपरा राष्ट्र को सांस्कृतिक और सभ्यतागत निरंतरता के आधार पर समझती है। मार्क्सवादी दृष्टिकोण समाज को वर्ग-संबंधों, उत्पादन के साधनों और आर्थिक शक्ति के वितरण के आधार पर विश्लेषित करता है। पहला सामाजिक एकता के लिए साझा सांस्कृतिक पहचान पर बल देता है; दूसरा यह पूछता है कि उस समाज में संसाधनों और अवसरों का वितरण कितना न्यायपूर्ण है।

इन दोनों को बिल्कुल एक-दूसरे के उलट रख देना भी अधूरा विश्लेषण होगा। दोनों ने समाज के मौजूदा ढाँचे को बदलने की जरूरत महसूस की, लेकिन समस्या की पहचान और समाधान का रास्ता अलग-अलग चुना।

2. RSS की ताकत: निरंतर संगठन और सामाजिक विस्तार

RSS की एक प्रमुख विशेषता उसका दीर्घकालिक संगठनात्मक ढाँचा रहा है। दैनिक शाखा ने नियमित संपर्क, अनुशासन, सामूहिक प्रशिक्षण और कार्यकर्ताओं के बीच संबंध बनाने का माध्यम उपलब्ध कराया। किसी चुनाव में जीतना इस संगठन का एकमात्र प्रत्यक्ष लक्ष्य नहीं रहा; उसकी रणनीति समाज के भीतर लंबे समय तक काम करने और विभिन्न क्षेत्रों में संगठनात्मक उपस्थिति विकसित करने पर केंद्रित रही।

समय के साथ संघ से प्रेरित या उससे जुड़े संगठनों का एक व्यापक समूह विकसित हुआ, जिसे सामान्यतः संघ परिवार कहा जाता है। इसमें विद्यार्थी, श्रमिक, धार्मिक-सामाजिक गतिविधियों और चुनावी राजनीति से जुड़े अलग-अलग संगठन शामिल हैं। भारतीय जनता पार्टी (BJP) इस परिवार से संबंधित राजनीतिक दल है, हालांकि संघ और भाजपा को एक ही संस्था मानना सही नहीं होगा; उनकी भूमिकाएँ और संगठनात्मक संरचनाएँ अलग हैं।

RSS की इस दीर्घकालिक रणनीति का राजनीतिक महत्व यह है कि विचार केवल भाषणों में नहीं रहता। वह कार्यकर्ता-निर्माण, स्थानीय संपर्क, सामाजिक गतिविधियों और पीढ़ी-दर-पीढ़ी चलने वाले संगठन में उतरता है। किसी विचारधारा के विस्तार के लिए यह एक महत्वपूर्ण संसाधन है।

इसके आलोचक सवाल उठाते हैं कि सांस्कृतिक राष्ट्रवाद की इस परिकल्पना में धार्मिक अल्पसंख्यकों की समान नागरिकता, बहुलतावाद और इतिहास की विविध परंपराओं को किस तरह स्थान मिलता है। यह आलोचना केवल संगठन की लोकप्रियता का प्रश्न नहीं, बल्कि उस राष्ट्र की प्रकृति का प्रश्न है जिसकी कल्पना उसके विचार में की जाती है।

RSS की शक्ति को केवल चुनावी आँकड़ों से नहीं मापा जा सकता। संगठनात्मक निरंतरता, सामाजिक संपर्क और विचारों को सार्वजनिक विमर्श में स्थापित करने की क्षमता भी उसके प्रभाव के हिस्से हैं। फिर भी संगठन की व्यापकता के दावों का मूल्यांकन करते समय सदस्यता, शाखाओं और गतिविधियों के आँकड़ों के स्रोत तथा उनकी परिभाषा की जाँच जरूरी है।

3. कम्युनिस्ट आंदोलन का योगदान: मजदूर, किसान और आर्थिक न्याय का प्रश्न

भारतीय कम्युनिस्ट आंदोलन की ऐतिहासिक भूमिका का एक बड़ा हिस्सा श्रमिकों और किसानों को संगठित करने में रहा है। आठ घंटे के कार्यदिवस, बेहतर मजदूरी, ट्रेड यूनियन अधिकार, भूमि-सुधार और सामाजिक असमानता जैसे सवाल भारतीय राजनीति में विभिन्न आंदोलनों और संगठनों के जरिए आगे आए। इन सभी उपलब्धियों का श्रेय केवल कम्युनिस्टों को देना इतिहास को सरल बनाना होगा, लेकिन श्रमिक और किसान आंदोलनों में कम्युनिस्टों की भूमिका को नजरअंदाज करना भी गलत होगा।

औपनिवेशिक काल में कम्युनिस्टों ने मजदूर संगठनों और किसान आंदोलनों के माध्यम से आर्थिक शोषण के सवाल को राजनीतिक बहस का हिस्सा बनाया। बंगाल का तेभागा आंदोलन और हैदराबाद रियासत का तेलंगाना संघर्ष इस इतिहास के उल्लेखनीय उदाहरण हैं। इन आंदोलनों में भूमि, उपज के हिस्से और ग्रामीण सत्ता-संबंधों को लेकर संघर्ष हुए। कम्युनिस्ट आंदोलन के इतिहास पर Indian Express का विश्लेषण इन पड़ावों का विवरण देता है।

स्वतंत्रता के बाद भारतीय कम्युनिस्ट राजनीति ने कई रास्ते अपनाए। कुछ धाराएँ संसदीय लोकतंत्र के भीतर चुनाव और सरकारों के माध्यम से बदलाव की पक्षधर बनीं; दूसरी धाराओं ने सशस्त्र संघर्ष का रास्ता चुना। 1964 में CPI से अलग होकर CPI(M) का गठन हुआ। इसके पीछे राष्ट्रीय और अंतरराष्ट्रीय कम्युनिस्ट आंदोलन के भीतर वैचारिक मतभेद, कांग्रेस के प्रति दृष्टिकोण और सोवियत संघ तथा चीन के बीच विवाद जैसे कारण थे। CPI(M) के अपने ऐतिहासिक विवरण में 1964 के गठन और मार्क्सवाद-लेनिनवाद की अपनी व्याख्या का उल्लेख है।

कम्युनिस्टों की राजनीतिक उपलब्धियों में केरल, पश्चिम बंगाल और त्रिपुरा में सरकारें बनाना भी शामिल है। भूमि-सुधार, पंचायतों और श्रमिक संगठनों से जुड़े कुछ प्रयोगों का मूल्यांकन उनके राज्य-विशेष संदर्भ में किया जाना चाहिए। हर नीति का परिणाम एक जैसा नहीं था और हर उपलब्धि को केवल किसी एक विचारधारा का परिणाम बताना उचित नहीं होगा।

कम्युनिस्ट राजनीति की आलोचना भी गंभीर है। वैचारिक विभाजन, संगठनात्मक जड़ता, बदलती अर्थव्यवस्था के साथ तालमेल की कठिनाई और कुछ ऐतिहासिक संदर्भों में हिंसक राजनीति से जुड़ाव ने उसके विस्तार को प्रभावित किया। जहाँ वामपंथ ने सामाजिक-आर्थिक असमानता का प्रश्न उठाया, वहीं उसे यह भी दिखाना था कि उसके समाधान लोकतांत्रिक स्वतंत्रता, आर्थिक उत्पादकता और विविध भारतीय समाज के साथ कैसे टिकाऊ संबंध बनाते हैं।

4. दोनों में समानता क्या है?

RSS और कम्युनिस्ट आंदोलन की विचारधाराएँ अलग हैं, लेकिन संगठन के स्तर पर कुछ उल्लेखनीय समानताएँ दिखाई देती हैं।

पहली समानता—व्यक्ति से आगे संगठन पर भरोसा। दोनों ने यह समझा कि समाज में स्थायी प्रभाव बनाने के लिए केवल लोकप्रिय नेता या चुनावी अभियान पर्याप्त नहीं होते। नियमित कार्यकर्ता, वैचारिक प्रशिक्षण, स्थानीय नेटवर्क और अनुशासन जरूरी हैं।

दूसरी समानता—समाज की मौजूदा स्थिति से असंतोष। दोनों ने अपने-अपने तरीके से माना कि भारत को बदलने की आवश्यकता है। RSS ने सांस्कृतिक एकता, सामाजिक संगठन और राष्ट्रीय पुनर्निर्माण पर जोर दिया; कम्युनिस्टों ने वर्गीय शोषण और आर्थिक असमानता को केंद्र में रखा।

तीसरी समानता—विचारधारा को रोजमर्रा के जीवन में उतारने की कोशिश। शाखा, अध्ययन-चक्र, श्रमिक संगठन, विद्यार्थी गतिविधियाँ, सामाजिक कार्यक्रम और वैचारिक साहित्य—ये ऐसे माध्यम हैं जिनसे विचार केवल किताबों तक सीमित नहीं रहता।

चौथी समानता—अपने समर्थकों को व्यापक ऐतिहासिक उद्देश्य से जोड़ना। दोनों धाराएँ अपने काम को तत्कालीन राजनीतिक प्रतिस्पर्धा से बड़ा बताती रही हैं। इससे कार्यकर्ताओं में प्रतिबद्धता और निरंतरता पैदा हो सकती है।

लेकिन संगठनात्मक समानता को वैचारिक समानता नहीं समझना चाहिए। एक अनुशासित संगठन लोकतांत्रिक भी हो सकता है और गैर-लोकतांत्रिक भी; उसकी गुणवत्ता इस बात से तय होती है कि उसमें असहमति, पारदर्शिता, जवाबदेही और नागरिक स्वतंत्रता के लिए कितनी जगह है।

5. बुनियादी टकराव: राष्ट्र, धर्म, वर्ग और राज्य

दोनों के बीच सबसे गहरा मतभेद इस बात पर है कि भारतीय समाज की मूल समस्या क्या है और उसके समाधान का आधार क्या होना चाहिए।

मुद्दा	RSS की वैचारिक परंपरा	मार्क्सवादी परंपरा
राष्ट्र	सांस्कृतिक राष्ट्रवाद और सभ्यतागत निरंतरता पर जोर	राष्ट्र को इतिहास, वर्ग-संबंधों, औपनिवेशिकता और राजनीतिक अर्थव्यवस्था के संदर्भ में देखना
धर्म और संस्कृति	हिंदू सांस्कृतिक पहचान को राष्ट्रीय जीवन में केंद्रीय स्थान	धर्म का विश्लेषण सामाजिक इतिहास और भौतिक परिस्थितियों के संदर्भ में; धाराओं के अनुसार दृष्टिकोण अलग
असमानता	सामाजिक संगठन, सेवा, स्वावलंबन और सांस्कृतिक एकता पर जोर	वर्गीय शोषण, संपत्ति और उत्पादन के संबंधों में बदलाव पर जोर
अर्थव्यवस्था	स्वदेशी, आत्मनिर्भरता और राष्ट्रीय हित के विचार; व्यवहार में विविध आर्थिक रुझान	पूँजी और श्रम के संबंधों की आलोचना; उत्पादन के साधनों पर सामाजिक नियंत्रण की अलग-अलग व्याख्याएँ
परिवर्तन का तरीका	संगठन, सामाजिक कार्य, सांस्कृतिक प्रभाव और राजनीतिक भागीदारी	श्रमिक-किसान संगठन, जनांदोलन, चुनावी राजनीति और कुछ धाराओं में क्रांतिकारी संघर्ष

यह तुलना व्यापक वैचारिक रुझानों को समझाने के लिए है, न कि हर कार्यकर्ता या हर नीति पर लागू होने वाला नियम। RSS के भीतर भी आर्थिक नीति और सामाजिक सुधार को लेकर अलग-अलग विचार रहे हैं। इसी तरह मार्क्सवादी धाराएँ लोकतंत्र, धर्म, राष्ट्रीयता और राज्य की भूमिका पर एकमत नहीं हैं।

एक और महत्वपूर्ण फर्क है: मार्क्सवाद स्वयं एक व्यापक वैचारिक परंपरा है, जबकि RSS एक विशिष्ट संगठन है जिसकी अपनी ऐतिहासिक यात्रा और संस्थागत संरचना है। दोनों की तुलना करते समय एक संगठन की तुलना एक पूरे दर्शन से करना श्रेणीगत असमानता पैदा कर सकता है। अधिक सटीक तुलना RSS की वैचारिक परंपरा और भारतीय कम्युनिस्ट आंदोलन की विभिन्न धाराओं के बीच होगी।

6. स्वतंत्रता आंदोलन और राष्ट्रवाद की अलग-अलग व्याख्याएँ

औपनिवेशिक शासन के दौरान राष्ट्रवाद का अर्थ केवल ब्रिटिश सत्ता से मुक्ति नहीं था; यह प्रश्न भी था कि स्वतंत्र भारत की पहचान और सामाजिक व्यवस्था कैसी होगी।

कम्युनिस्टों ने औपनिवेशिक शोषण के विरुद्ध संघर्ष के साथ-साथ आर्थिक-सामाजिक परिवर्तन की बात की। उनके इतिहास में मजदूरों और किसानों की लामबंदी महत्वपूर्ण रही। हालांकि द्वितीय विश्वयुद्ध के दौरान 1941 के बाद सोवियत संघ पर जर्मन हमले के पश्चात कम्युनिस्ट पार्टी की युद्ध-नीति में बदलाव आया और 1942 के भारत छोड़ो आंदोलन के प्रति उसका रुख कांग्रेस से अलग रहा। यह इतिहास दिखाता है कि अंतरराष्ट्रीय वैचारिक निष्ठाएँ कभी-कभी भारतीय राष्ट्रीय आंदोलन की रणनीति से टकराईं।

RSS ने अपने शुरुआती वर्षों में व्यापक कांग्रेस-नेतृत्व वाले जन आंदोलनों की तरह संगठन के रूप में स्वतंत्रता संघर्ष में केंद्रीय भूमिका नहीं निभाई। उसके समर्थक व्यक्तिगत स्तर पर स्वतंत्रता संघर्ष में शामिल हुए, लेकिन संगठन की प्राथमिक रणनीति हिंदू समाज का संगठन और दीर्घकालिक अनुशासन निर्माण थी। यही अंतर इतिहासकारों और राजनीतिक विश्लेषकों के बीच बहस का विषय रहा है।

इस इतिहास पर चर्चा करते समय दो अतियों से बचना चाहिए। एक ओर, किसी पूरे संगठन के हर सदस्य को एक ही भूमिका में समेट देना ऐतिहासिक विविधता को मिटाता है। दूसरी ओर, कुछ व्यक्तियों की भागीदारी के आधार पर पूरे संगठन की भूमिका को स्वतंत्रता आंदोलन के केंद्रीय नेतृत्व के बराबर बता देना भी प्रमाण से आगे जाना होगा।

इतिहास का काम किसी संगठन को केवल सम्मानित या कलंकित करना नहीं है। उसका काम दस्तावेजों, घटनाओं और निर्णयों के आधार पर भूमिका का आकलन करना है।

7. सौ साल बाद राजनीतिक ताकत का असमान संतुलन

आज दोनों विचारधाराओं का राजनीतिक प्रभाव समान नहीं है। राष्ट्रीय स्तर पर RSS से जुड़ी वैचारिक परंपरा का सबसे प्रभावशाली चुनावी चेहरा भाजपा है, जिसने 2014 और 2019 के लोकसभा चुनावों में स्पष्ट बहुमत प्राप्त किया। 2024 में भाजपा 240 सीटों पर रही और अपने दम पर बहुमत से नीचे आ गई, लेकिन राष्ट्रीय जनतांत्रिक गठबंधन (NDA) ने सरकार बनाई। यह परिणाम भाजपा की राष्ट्रीय राजनीतिक ताकत और गठबंधन की जरूरत—दोनों को दिखाता है। अंतर-संसदीय संघ के 2024 चुनाव परिणाम के अनुसार भाजपा को 240 सीटें मिलीं।

इसके मुकाबले कम्युनिस्ट दलों का लोकसभा में प्रतिनिधित्व सीमित है। 2024 के चुनाव में CPI(M) को चार, CPI को दो और CPI(ML) Liberation को दो सीटें मिलीं। यानी इन तीन दलों की कुल आठ सीटें थीं। यह संख्या संसदीय ताकत की सीमाओं को दिखाती है, लेकिन इससे श्रमिक संगठनों, किसान आंदोलनों, छात्र राजनीति या राज्य-स्तरीय प्रभाव का पूरा हिसाब नहीं निकलता।

यहाँ एक सावधानी जरूरी है: RSS एक सामाजिक-संगठनात्मक नेटवर्क है, जबकि भाजपा एक राजनीतिक दल है; दूसरी तरफ CPI और CPI(M) चुनावी दल हैं और व्यापक वामपंथ में अन्य संगठन भी आते हैं। इसलिए RSS की तुलना केवल कम्युनिस्ट दलों की लोकसभा सीटों से करना पूर्ण तुलना नहीं होगी। फिर भी राष्ट्रीय सत्ता और संसदीय प्रतिनिधित्व के स्तर पर दोनों वैचारिक धाराओं की वर्तमान स्थिति में बड़ा अंतर साफ है।

कम्युनिस्ट राजनीति के सामने चुनौती केवल कम सीटें होना नहीं है। सवाल यह है कि क्या वह असंगठित श्रमिकों, गिग-इकोनॉमी के कामगारों, छोटे किसानों, बेरोजगार युवाओं और निजी क्षेत्र के नए श्रमिक वर्ग तक अपनी राजनीतिक भाषा और संगठन पहुँचा पा रही है? यदि आर्थिक असमानता उसका केंद्रीय मुद्दा है, तो उसे बदलती अर्थव्यवस्था के अनुभवों से जुड़ना होगा।

RSS और भाजपा की ओर से भी एक अलग चुनौती है। सांस्कृतिक राष्ट्रवाद को राजनीतिक समर्थन में बदलना एक उपलब्धि हो सकती है, लेकिन सरकार चलाने का मूल्यांकन केवल वैचारिक पहचान के आधार पर नहीं किया जा सकता। रोजगार, महँगाई, शिक्षा, स्वास्थ्य, सामाजिक सद्भाव, संस्थाओं की स्वतंत्रता और आर्थिक अवसर जैसे प्रश्न शासन की वास्तविक परीक्षा बने रहते हैं।

8. आज का टकराव किस दिशा में जा रहा है?

आज का वैचारिक संघर्ष केवल RSS बनाम कम्युनिस्ट नहीं है। यह इस बड़े प्रश्न का हिस्सा है कि भारत को किस आधार पर एकजुट किया जाए और सामाजिक न्याय कैसे हासिल किया जाए।

RSS से प्रभावित राजनीति सांस्कृतिक राष्ट्रवाद, राष्ट्रीय सुरक्षा, सभ्यतागत गौरव और हिंदू पहचान को सार्वजनिक विमर्श में प्रमुखता देती है। वामपंथी राजनीति धर्मनिरपेक्षता, श्रम-अधिकार, आर्थिक असमानता, निजीकरण, सामाजिक सुरक्षा और वर्गीय शोषण के प्रश्नों को उठाती है। दोनों की ताकत और सीमाएँ इस बात से तय होंगी कि वे इन विचारों को ठोस सार्वजनिक नीतियों और नागरिकों के जीवन से कितनी विश्वसनीयता के साथ जोड़ते हैं।

एक महत्वपूर्ण बदलाव यह है कि भारत की अर्थव्यवस्था, मीडिया और राजनीतिक संचार बहुत बदल चुके हैं। आज रोजगार का बड़ा हिस्सा अनौपचारिक या असुरक्षित काम में है; डिजिटल मंच राजनीतिक संदेश को तेज गति से फैलाते हैं; पहचान की राजनीति और आर्थिक आकांक्षाएँ एक ही मतदाता के भीतर साथ मौजूद हो सकती हैं। किसी व्यक्ति का सांस्कृतिक रूप से रूढ़िवादी होना जरूरी नहीं कि वह आर्थिक नीति पर भी वही रुख रखे; कोई व्यक्ति वामपंथी आर्थिक विचारों का समर्थक होते हुए भी अपनी धार्मिक या सांस्कृतिक पहचान से गहरा जुड़ाव रख सकता है।

यही जटिलता भविष्य के संघर्ष को तय करेगी। केवल पुरानी वैचारिक शब्दावली दोहराने से किसी पक्ष को स्थायी सफलता नहीं मिलेगी। उसे नए सामाजिक अनुभवों, तकनीकी बदलाव, शहरीकरण, जाति-संबंधों और युवा पीढ़ी की आकांक्षाओं का उत्तर देना होगा।

RSS और भाजपा के सामने सवाल होगा कि सांस्कृतिक एकता का विचार सामाजिक विविधता और समान नागरिक अधिकारों को कितनी मजबूती से समेट पाता है। वामपंथ के सामने सवाल होगा कि आर्थिक न्याय का विचार आज के श्रम बाजार, उद्यमिता, तकनीक और नागरिक स्वतंत्रताओं के साथ एक विश्वसनीय लोकतांत्रिक कार्यक्रम में कैसे बदले।

9. क्या दोनों से कुछ सीखना संभव है?

विचारधाराओं के बीच तुलना का उद्देश्य केवल विजेता और पराजित घोषित करना नहीं होना चाहिए। किसी संगठन की कार्यकर्ता-निर्माण क्षमता से सीखना संभव है, बिना उसकी हर वैचारिक धारणा को स्वीकार किए। उसी तरह आर्थिक असमानता पर मार्क्सवादी विश्लेषण से उपयोगी प्रश्न लिए जा सकते हैं, बिना किसी एक पार्टी या क्रांतिकारी मॉडल को अंतिम समाधान मान लिए।

RSS की दीर्घकालिक संगठनात्मक निरंतरता बताती है कि सामाजिक प्रभाव केवल चुनावी मौसम में नहीं बनाया जाता। कम्युनिस्ट आंदोलन का इतिहास बताता है कि श्रमिकों और किसानों के सवालों को सामूहिक राजनीतिक आवाज देना लोकतांत्रिक विमर्श के लिए महत्वपूर्ण है। लेकिन संगठनात्मक अनुशासन तभी मूल्यवान है जब वह आलोचनात्मक सोच और जवाबदेही को समाप्त न करे; और सामाजिक न्याय की राजनीति तभी विश्वसनीय है जब वह लोकतांत्रिक अधिकारों, बहुलतावाद और शांतिपूर्ण राजनीतिक भागीदारी को गंभीरता से ले।

भारत की जरूरत किसी विचारधारा के नाम पर सवालों को बंद कर देना नहीं है। जरूरत है कि हर विचार को उसके परिणामों के आधार पर परखा जाए।

सौ साल की बहस का अगला अध्याय

1925 में RSS और CPI की स्थापना का एक ही साल में होना भारतीय इतिहास का उल्लेखनीय संयोग है। एक ने सांस्कृतिक राष्ट्रवाद और संगठन के माध्यम से समाज को बदलने का रास्ता चुना; दूसरे ने वर्गीय शोषण, श्रमिक संगठन और आर्थिक न्याय के प्रश्नों को केंद्र में रखा। दोनों ने विचारधारा को संगठन में बदलने की ताकत दिखाई, लेकिन राष्ट्र, धर्म, संपत्ति और सामाजिक परिवर्तन के प्रश्नों पर उनकी बुनियादी असहमतियाँ बनी रहीं।

आज RSS से जुड़ी वैचारिक परंपरा राष्ट्रीय राजनीति में कहीं अधिक प्रभावशाली है, जबकि कम्युनिस्ट दलों का संसदीय आधार सीमित है। लेकिन किसी विचारधारा की ऐतिहासिक उपयोगिता केवल उसकी चुनावी सीटों से तय नहीं होती; यह भी देखना होगा कि उसने कौन-से प्रश्न सार्वजनिक विमर्श में लाए, किन लोगों को आवाज दी और उसके विचार व्यवहार में किस तरह के परिणाम पैदा करते हैं।

आखिरकार भारत का भविष्य इस बात से तय नहीं होगा कि कौन-सा विचार सौ साल पुराना है या किस संगठन का नेटवर्क बड़ा है। असली कसौटी यह है कि कौन-सी राजनीति नागरिकों को अधिक स्वतंत्र, सुरक्षित, समान अवसरों से संपन्न और जवाबदेह व्यवस्था में जीने का अवसर देती है।

विचारधारा को विरासत की तरह समझना चाहिए, लेकिन उसे परिणामों से परखना चाहिए। यही इतिहास से सीखने और लोकतंत्र को मजबूत करने का रास्ता है।

---

Read more - https://www.visuallive.in/author/cmsrbjd7m000rylx8a7xn101m

https://newstrack.com/ankitawasthi

Book of Selected Articles by Author - https://amoz.onl/8u6